「边缘型人格」与「强迫症谱系」诊断标准之惑

边缘DF同侪失常（Borderline personality disorder，BPD）是美德科诊疗上一少用病症，然而，在此之前该疾病的病症并得则并不简洁，特别是在难与躁郁症论及失常开展区别于。

在 DSM-III 中的，BPD 与分离DF同侪失常（Schizotypal personality disorder，SPD）划分为两种各有不同的病症，后者从前被认为是躁郁症边缘状态。但根据疾病的假设及诊疗经验，将边缘状态划分为 BPD 和 SPD 两类并不完全必要，同时，在此之前 BPD 病症「包容性」过强，不论是方法论上还是诊疗上以外容易与躁郁症论及失常彼此之间区别于。

格拉斯哥大学的 Maja 指导教授无论如何对这三类疾病在此之前的病症并得则长期存在质疑，在此之后的一项深入研究中的，Maja 指导教授已指出 BPD 病症并得则中的「名义失常」和「经常性空虚感」起源地躁郁症论及中的的美德领略巨大变化。本次为了进一步验证这些疾病病症并得则的通用性，Maja 指导教授等人开展了一项忧郁症理学试验中，并将结果发表于 2019 年 1 月的 World Psychiatry 杂志。

Maja 团队开展了一项包含 30 位病症的实证深入研究（28 位未婚，平以外年龄 30.0±8.0 岁），病症以外在丹麦中心地带南部三所大学附属门诊 BPD 专科得到 BPD 病症。其中的，56.7% 曾住院治疗，70% 曾获非 BPD 病症，主要病症为心灵或焦虑/心理压力关的疾病，该数据与值得注意丹麦 10876 位注册病症的统计数据彼此之间一致。

这些病症接受了文职诊疗认知科学和深入研究人员的美德审核，开展半结构化和对话回顾。两位主要深入历史学者根据 DSM-5 和 ICD-10 对病症开展病症和争论。一位结构上资深忧郁症医生对五份回顾总结开展独立病症，病症结果与深入历史学者争论后的结果彼此之间近。

深入研究见到，绝大多数病症实质上合乎躁郁症论及失常的病症并得则（DSM-5 为 66.7%，ICD-10 为 76.7%），即躁郁症（DSM-5 和 ICD-10 以外为 20.0%）或 SPD。在非躁郁症病症中的，40.0% 有「并得忧郁症发作」（根据 ICD-10 中的 SPD 病症并得则）。5 名病症的美德疼痛比「并得忧郁症发作」更加明显，但仍没能达到躁郁症的病症并得则。

这些病症与病症并得则一致的疼痛中的，最少用的是 SPD 病症并得则中的「不适当/受限的心灵」和「不寻常的听觉领略」，最不少用的是 BPD 病症并得则中的「古怪性」和「强烈而周期性同侪」。BPD 病症并得则中的「名义失常」和「经常性空虚感」与自我精神状态领略评定量表（Examination of Anomalous Self-Experience，EASE）中的自身失常的总分亦然关的。

躁郁症和 SPD 病症的自我失常水平明显略低于非精分论及第三组（DSM-5 为 17.5±6.0 vs.6.8±5.4；ICD-10 为 16.9±6.0 vs.4.1±2.6），这与其他深入研究结果十分值得注意。躁郁症第三组与 SPD 第三组在两种病症系统中的的 EASE 总分无显著差异性。

深入历史学者彼此之间信，这种明显的病症混乱状态部分归因于病症并得则的平民化，并且病症并得则中的简短而口语化的语句有多种理解模式，长期存在类型论上的错误。

DSM-III 在此之后，关于「边缘」的方法论有三个各有不同举例：

举例之一是诊疗和美德科中的亚忧郁症性疼痛，最初被描述为潜在的、伪神经性、边缘性躁郁症，或称做「Hoch-Polatin 症候群」。音频塔同侪学将其描述为一种略微的阳性疼痛，如表达和心灵失常、形式意识失常、对立同侪、自我领略失常和各种忧郁症-亚名存实亡疼痛。

举例之二是美德科实践，该词汇描述了一群性格外向、高贵戏剧性、同侪恶化且波动间或、在十分理想化和十分贬低间转换、美德科管理中的长期存在问题的病症。

后来，Kernberg 关于边缘DF同侪结构-动态巨大变化的方法论冲击了 BPD 病症并得则的转型（如，少见性混乱、特定的诱导如分离）。然而，Kernberg 的方法论是一环病症并得则的，原则上于躁郁症（或许是分离DF）、古怪DF、轻躁狂DF、古怪DF和反社会DF同侪失常和各有不同的忧郁症-亚忧郁症性失常。

自 1980 年以来，多元论病症并得则的最初原DF和忧郁症理学哲学思想已被人遗忘。在此之前多元论的病症并得则随之而来人们无视前后联系，过分强调一般而言象征性疼痛（如自残），医生的忧郁症理学知识也少见下降，引起当代病症的混乱。例如，古怪作为一种同侪基本特征（即该疼痛持续一生中的，在多种性地下表现出来）或许会与躁郁症中的的无民间第三组织行为或古怪彼此之间混淆。

SPD 和 BPD 的 DSM-5 病症并得则中的都包含亚忧郁症疼痛，随之而来 BPD 与躁郁症论及失常的区别于主要依赖判定到底长期存在躁郁症基本疼痛，但在此之前诊疗医生和深入研究人员不必倚重这些疼痛。同时，由于这类病症自知力长期存在错误等原因，也容易通过自测问卷和结构化回顾来审核疼痛。

也就是说主流科研成果环境下，只有基于最新 DSM 病症并得则的深入研究才能发表，而 BPD、SPD 与躁郁症的病症混乱或许上会我们，美德科学应当新的倚重理论深入研究和忧郁症理学实证深入研究。

查看信源URL

撰稿人： 郑涵之